医局に必ず揃えたい1冊！

日本精神科病院協会雑誌 30巻 10号（2011年10月）書評より

評者：吉永陽子（長谷川病院 院長）

読んで字のごとし。第1章は日本精神神経学会専門医，精神保健指定医資格を目指しているのであれば，一押しである。筆者はよき先輩に恵まれたおかげで，こういったガイドブックを読まずして幸いにも試験に合格できた。合格後にこういった本が医局に置いてあり，「なあんだこのようなものがあるのだな」と目を通してみたが，しごく簡便で，本を読んだという保証・お守りにはなるかなという印象であった。しかし，本書は，本格的であり，丁寧な指導が行き届いている。これは，もっと早く出版してほしかったと思う。しかし，指導する立場に立ったいま，その意味でもおおいに参考になった。

第2章以降は，精神科医として働くうえで医療文書作成が必要となった場合は，必携の書である。実用書としてすべてが網羅されている。これがあれば，今後の仕事が能率的に進むに違いない。

そして本書には単なるHow to本を超えた醍醐味がある。まず，執筆者一覧をごらんあれ。そうそうたるメンバーが並ぶ。単著で何冊も出版なさっている方々ばかりである。歌舞伎で言えば，襲名披露の口上や年始の顔見世興行のような，きらびやかな華やかさがある。それだけでも読みたい気持ちになる。いまさらながら，筆者ごときが恐れ多くも書評を書いてよかったのだろうかと気が付いた。

次に症例が面白い。しばしば本の体裁を整えるために創作された症例があり，できレースのようで胡散くさいことがあるが，ここに登場する症例は，臨床に即して実践的である。いくつかは治療のヒントにもなった。治療を書類作成という角度から見直してみることの大切さに気が付いた。日ごろの不勉強を改め精進し，“実るほど頭を垂れる稲穂かな”のようにありたい。

医療文書を書く際の基本姿勢から懇切丁寧な各論を掲載　さまざまな場面を想定した実例を網羅

精神医学 53巻 11号（2011年11月号） 書評より

評者：尾崎紀夫（名古屋大学大学院医学系研究科精神医学）

精神科医は医療文書を書く機会が多く、さまざまな医療文書が書けるようになると、何となく一人前になったような気がしてくる。ところが、医療文書の書き方についてトレーニングを受けたかというと、その記憶がない。また、「書き方」を教えてくれる書物も、昔はなかったように思う。

ローテート研修医時代、先輩医師から「紹介状を書いておくように」と言われ、カルテに挟んである紹介状を参考に、「見よう見まね」で書き始めた。精神科研修を始め、初診に陪席して紹介状の実例をいくつか目の当たりにし、「精神科医による紹介状の書き方」を学び始めた。さらに、診断書も、先輩精神科医の診断書をまねることが修行であった。

自分が初診担当医になり紹介状を読んで方針を考えたり、提出された診断書を参考に復職の判断をする立場になると、「この紹介状は、当方に何を求めているのか不明瞭だ」「この診断名は果たして妥当か」などと思うようになった。一方、「人の振り見てわが振り直したか？」と問われると、無反省に医療文書作成を「日常業務」としてこなしているのが現状であった。

そんな折、本書を目にした。何より、文書作成への基本姿勢が徹底している。たとえば、紹介状について、「筆者の医師としての人格なり、力量が常に測られることなのである。あだやおろそかに紹介状は書けない（鈴木二郎先生）」。診断書に関して、「文書の出だしはすべからく『いつも御世話になっております』と書き始めている。(中略) 精神科医全体を代表して、今までのすべてのご迷惑をお詫びするという口調のほうが、良い連携を生む。(中略) そして『ご不明な点があれば、いつでもお問い合わせ下さい』と保障し、文書を締めくくって署名する（一瀬邦弘先生）」。

当方も襟を正し、先達の方々から医療文書の書き方をご教示いただける書物である。基本姿勢の呈示とともに、懇切丁寧な各論があり、さまざまな場面を想定した医療文書が網羅されている。加えて、専門医・認定医のケースレポートも、多数の例を用いて、解説されている。

「本書が修業時代にあれば、どんなによかったろう」と思った筆者の提案で、当科医局用に2冊購入を決めた。今後の教育に活用する予定である。

さて、本書中の診断名はICDとDSMが混在しているが、精神科関連の公的文書がICDを基本としているため、ICDも残さざるを得ない点はあろう。一方、精神医学の診断体系として世界的に一般化しているのはDSMである。本書の「診断書に関する基本姿勢」の項目で、「精神症状を連ねるより、いつも使っているDSM-IV-TRの第５軸を用いた方が良い（一瀬邦弘先生）」と、紹介されているGAFは精神科病棟の入院基本料算定の根拠としても使われ始めた。精神科診断体系がICDとDSMのダブルスタンダードであるわが国の現状は、何かと混乱のもとである。たとえば、本書中、「専門医・認定医のケースレポート」では「情緒不安定性パーソナリティ障害」だが、紹介状では「境界性パーソナリティ障害」となっている。精神科医以外には、「情緒不安定性パーソナリティ障害」と言われても何を指すのかわからないのではないだろうか？　さらに、DSMで採用されている多軸診断の概念が、ICDには欠如しているため、わが国では十分浸透していない。

将来的に、精神科の公的文書でDSMが採用され、専門医・認定医のケースレポートもDSMに基づいて書くことになり、本書改訂版ではDSMに統一され、「DSMの使い方に習熟した精神科医」が増えることを期待している。

日本の精神医学が歩んだ道を照らし出す

日本医療機器協会広報　No.206（2012年9-10月号） 医書の本棚より

精神科治療の黎明期はまだ手探りの治療が多かった。著者が語る過去の例には、統合失調症患者用の一般向けの電撃療法やインシュリン療法があり、前者はもちろんのこと後者はインシュリン投与で血糖値を下げて患者を昏睡に導き、そこから高張ブドウ糖を静注し、一気に覚醒させるという綱渡り的なものだった。それゆえ、ときどき覚醒がスムーズに行かなくてやきもきしたという著者の述懐がある。
本書は、精神科医として60年の経験を積む著者が、日本精神神経学会の学術総会時に「先達に聴く」というテーマに合わせ過去の仕事を語ったものである。「はじめに」にあるように昭和30～40年代、精神科は最も変化を遂げた診療科であり、その頃から本格的な薬物療法が日本で開始され、うつ病などは外来でも扱えるほど軽症化し、街にも精神科がクリニックとして進出し始め、今ではその数は全国で5,000を超えるまでになっている。
精神病の機序の説明で説得力のあるところは、分裂病の幻聴に言及して、これは病人が他者の話を聞くのではなく、“聞かされる、話しかけられる”という位相のもので、それゆえ、幻聴の多さに比べて、幻視という症状が少ない理由を不思議がるべきではないという。というのも、“聞かされる、話しかけられる”という症状に対応するのは、“他人から見られる、見透かされる”という症状を当てるべきで、それゆえ、そうしたものが幻視として症状化することは難しく、それが幻視の症状の少なさを語っている。ここに紹介されたのは、村上仁教授の学説だが、本書は他にも多くの精神科の泰斗、碩学の業績・学説を手短に紹介し、日本の精神医学が歩んできた道を照らし出しているかのようである。
ところで、著者が初めて著した本は、重症対人恐怖症に関する、『正視恐怖・体臭恐怖―主として精神分裂病との境界例について』（1972年刊）と題する学術書（藤縄昭・松本雅彦・関口英雄氏との共著）である。この本では、患者が対人恐怖で人と目を合わせられないという症状は、背後に自分の目から異様な力が発散されていて相手を傷つけてしまう、という特異な心理が働いているからだという。その根底には、「自我から何かが下界に向かって漏れ出していく」という妄想が潜み、それを著者達は、“自我漏洩症状”と命名した。これは統合失調症の患者特有のものではなく、境界例的な若い患者に見られる病態だという。
現在は薬物療法でかなりの症状が緩和される時代であり、妄想知覚などは、少量のリスペリドンの投与で消失し、幻聴は耳鳴り程度に軽減され、不安も喚起されなくなったという。問題は妄想知覚が消えても過去の妄想が間違いだったという病識に至らない患者が多くいることで、患者のなかには症状が改善された今では薬はいらないと拒否する者も出ている。それはともかく、現在、統合失調症は、向精神薬の著効に加えて疾患の軽症化が拍車をかけ、現在、患者の多くは入院後、2～3ヶ月で退院が可能にまでなっているという。
著者は、薬物によって精神症状が左右され、精神症状のあるものは、脳過程の変化によって直接説明できる段階にまで精神医学が達していると言いつつも、しかし、脳科学は精神とか心とかについて今のところ何も発見しておらず、人の人格と多少とも関係する脳の機能はあるのでしょうか、と疑問を投げかけている。
脳の働きというものと精神の動きというものは男女の間のような深い溝がある。しかし、そこにこそ精神過程を解析する精神病理学の存在意義があるのではなかろうか、本書からはそうした著者の呟きが聴こえてくる。
（S.C）

看護教育 2011年9月号 Vol.52 No.9 BOOKSより

精神療法の第一人者の半生記が1冊にまとまった。精神医学における知と技の寄与し合う関係をひも解き，自らがどのように技を育んできたのか，その工夫と心の軌跡をたどり，「多くの方々に負担と害を及ぼしてきました」（「おわりに」より）と，進歩ばかりでなく，弊害をも冷静に振り返る。精神科医としての「不安な船出」から，「離魂融合」という独自の面接法に至る道筋は圧巻

『こころの科学』2009年5月号（No．145）「ほんとの対話」（書評欄）より

評者：神田橋條治

時を越えて読み継がれ導きの役をなす書籍を「古典」と呼ぶ。初版の時点ですでにその位置を約束される著作が稀にある。

待望久しい、原田憲一先生による「症候学」を手にした。嬉しい。症候学は精神医学という文化の始原であり基盤である。症候学がなければ精神医学はなく、症候学が揺らげば精神医学も不安定になる。昨今の様相の一因である。
症候学の作業は精神現象を「認識」して「記述」することであるが、両者は互いに影響しあうので、作業は錯綜する。言葉が参与するからである。あらかじめ輪郭定かに存在する事物を拾い集めて命名する作業ではなく、連続と流動とを本質とする現象界を、言葉で切り分けて取り出す作業だからである。

その作業は古人により営々と続けられてきている。それをまず押さえておかねばならない。文化の継承である。
そのうえで、現在の精神医学の暗黙の要請を読み取り、さらには、自身の体験との整合性に照らしながら、新たな認識と記述とを組み立てねばならない。当然そこには、未来への視点も必要である。

（中略）

原田先生は自身の作業を客体化して読者に提示してくださっている。おそらく、先生の誠実さの現れであり「真理への愛」の延長なのだろうが。この姿勢のせいで、「記述現象学」と自覚される先生の世界が「フッサール現象学」へも開かれている。さらに、先生の誠実さは語られる言葉の一つひとつに重みと背景とを含ませる、あるいは匂わせる。

本書は、中山書店の「精神医学の知と技」というシリーズの第一巻である。圧巻の嚆矢であり、続く人々の苦労が思いやられる。

（後略）

どれもが現在読んでもなお新鮮で，書かれた当時のこれは絶対伝えたいという著者たちの濃厚な想いが漂ってくる

精神医学　Vol.55 No.9（2013年9月号）　書評より

書評者：江口重幸（東京武蔵野病院）

精神医学関連の施設や図書館ならば，今でも，真紅の堅牢な表紙で装丁された『現代精神医学大系』（全25巻56冊）が書棚に並ぶ一画があるだろう。この『大系』は，規模といい内容といい，日本の精神医学にとって空前絶後の企画であり，同時代このシリーズのお世話にならなかった精神科医はいなかったと思われる。そこに収められた全650編の論文の中から，25編をセレクトして3巻（『精神医学を学ぶ』『―知る』『―拡げる』）に編集したものが，この『精神医学エッセンシャル・コーパス』である。
『現代精神医学大系』は1975～1981年にかけて順次刊行されており，その最終巻が出てからすでに30余年が経つことを改めて知ると感慨深い。評者は1977年に医学部を卒業したが，ここに所収された論文は，駆け出しの精神科医の時に，コピーに何色かの色鉛筆で線を引いて，書き込みをし，すべて吸収しようと試みたものであり，それらは書斎の隅でまだ眠っているであろう。
なかでもこの第3巻の『精神医学を拡げる』は，次第に文化精神医学や精神医学史に開眼していった評者にとって忘れることのできない論文で溢れている。吉野雅博による感応性・祈?性精神病論，小林靖彦による日本の精神医学史，そして荻野恒一による文化精神医学の絶好の入門編が収められており，これに，関西で臨床をはじめた者にはなじみが深く懐かしい，鳩谷 龍と藤縄 昭による2つの非定型精神病論があり，心因反応，拘禁反応，離人症を論じた諏訪 望，福島 章，木村 敏の論文が並ぶ。さらに仲宗根玄吉による責任能力論と神田橋條治による境界例治療論も加えられている。いずれもその領域の不動の第一人者による，各人「てだれ」のテーマ10編のセレクションである。その論考一つひとつに，本コーパスの編者である松下正明，井上新平，内海 健，加藤 敏，鈴木國文，樋口輝彦が短い解説文を付けて，新たな息吹を吹き込んでいる。
今から振り返ると，1980年にDSM－IIIが登場するまでの1970年代は，世界的に見ても，精神医学の人間科学化が加速した例外的な時期であった。これは日本における精神療法や精神病理学のピークの時でもあった。当時は精神医学的知の生産はおもにヨーロッパでなされ，その後の米国製のDSMのようにその枠組みが定期的にバージョンアップされ，その分割によって診断自身が変容するなどということはまったく考えもつかなかった。診断基準や臨床的枠組みは，精神医学的な「真理」に向かって収斂していくものであった。もちろんそれには一長一短あって，往時を懐かしんですべて昔がよかったと言いたいわけではない。しかし，こうしたかつての枠組みを離れてから，臨床に何がもたらされたのか？　臨床場面で精神科医の力は上がることになったのだろうか？　それについては真剣に問い直してもよいと思う。
『精神医学エッセンシャル・コーパス』全3巻，特にこの『精神医学を拡げる』に収められた論考は，まさに日本の精神医学の最高の時期，ワインでいえば当たり年に，奇跡のようにこの世に贈り出されたものといえる。本書は，30数年寝かせて熟成したものが，新しい革袋に入れられて届けられたものと考えてもいい。どれか心にとまる一編を読んでほしい。そのどれもが現在読んでもなお新鮮で，書かれた当時のこれは絶対伝えたいという著者たちの濃厚な想いが漂ってくるにちがいない。

臨床に習熟し始めた若手が足場がために読むのにも，ベテランがもういちど足場を確認するのにもお勧め

臨床精神医学　Vol.42 No.9（2013年9月号）　書評より

書評者：小林聡幸先生（自治医科大学精神医学教室）

そういえば『よりぬきサザエさん』というのがあったが，本書は全25巻56冊と別巻に及ぶ『現代精神医学大系』から，より抜いて3巻にまとめた『精神医学エッセンシャル・コーパス』の第1巻である。『大系』が出版されたのは1970年代後半から80年代初頭であり，今回『コーパス』により抜かれたのは30年以上経過しても古びていない珠玉の論文である。とりわけ本巻『精神医学を学ぶ』では精神医学の基礎・基盤を扱った論考か集められている。
本巻の各論文のテーマを列挙するなら，患者をわかるということ，心身相関，Eyの意識論，人間学的現象学，生活史，面接法，社会精神医学である｡いささか雑然としているようにも見えるが，個々の疾病論の前に患者を診ることの原理的な問題を扱ったものばかりである。とりわけ冒頭の安永の「精神医学の方法論」はかなりの分量で，症状や診断について語る前に，他人である患者の精神内界に起こっていることを医者がとらえることがいかにして可能なのかを論じている。この論考を著者白身は「われわれの足場の反省と整理」と述べているが，それは本書の他の論文についても該当することである。本書では編者が各論文に「解説」を加えているのも興味深く，内海 健は安永の「了解は説明をそのうちに含む。その逆はない」というテーゼが，Jaspersの呪縛を完膚なきまでに解きほどいたと称揚しているが，それは人間学的な「了解」が臨床の認識を遍く覆っているとも言い換えられるだろう。
そこで，本巻の3分の1以上の紙幅を占め，ほとんど1冊本の分量を有しているのが，宮本忠雄・関 忠盛「人間学的現象学」である。その前史から説き起こし，Binswangerを結節点としてその理論的歩みを追いながら，人間学的現象学を形付け，そのあと，各論として，時間と空間，妄想論，幻覚論，雰囲気論，身体論を扱い，治療にも言及したうえで，今後の課題をあげるという堂々たる構成である。こうした人間学的な記述がない限り，われわれの臨床は「認知障害」といった言葉ばかりになって，語彙不足に陥るのではないかという意を強くした。本巻の各論文は，安永論文がその個人著作集に収録されているくらいで，あとは図書館にでも出向いて『大系』を紐解かなければ読むことはできないので，こうしてまとめられ再刊されたことは意義がある。
あとは短めの論文である。西丸四方･大原 貢「心身相関―その思想と系譜」を読むと，bio-psycho-social modelなどといってわかった気になっているが，精神と身体の関係の問題は，いまだにフロンティアであることに気づかされる。大橋博司「ネオ・ジャクソニズム―Ey, H. の意識論を中心に」はEyの理論の要を得た解説で大変重宝。西園昌久「生活史」は主として精神分析の立場から，病因論としての生活史をみたもの，保崎秀夫「面接の進め方」は精神科の診察の肝である面接の入門，いずれも精神科臨床の人間学的な側面に注目したものということもできるだろう。
いささか毛色が違うのが，佐藤壱三「社会精神医学の位置づけ」で，これは発表時点（1981年）までのわが国の主として地域精神医学としての社会精神医学の歴史を述べたものである。この年に社会精神医学会が設立され，さらにそこから多文化間精神医学会が分派し，その後，社会精神医学会の編集で教科書『社会精神医学』（2009）も発行されていることからすると，学会前史の記録ということになろう。
ハウツー本では得られない「われわれの足場の反省と整理」である本書は，臨床に習熟し始めた若手が足場がために読むのにも，ベテランがもういちど足場を確認するのにもお勧めである。評者はというと，「およそ科学は，その目標とするものが実際に存在することがわかっていて仕事するのではない」という安永の言葉に勇気づけられた。

使い分けの難しい心血管病治療薬を分かりやすく解説

日本医事新報　No．4434（2009年4月18日）「BOOK REVIEW」より

評者：高久史麿

中山書店刊行の『心血管病薬物治療マニュアル』の書評を依頼された。私自身のことを申し上げて恐縮であるが、私は元々、血液疾患を専門としてきており、しかも、現在はまったく診療に従事していないので、書評を書くのに最も相応しくない人間であると考え、依頼があった時には自動的にお断りするつもりだった。

しかし、表紙を見てみると、監修の山口徹先生は心血管病の臨床に長年従事しておられる方であり、また、編集に当たった苅尾七臣氏は私が勤務している自治医科大学の卒業生である。

苅尾氏の卒後の地域における勤務の経験から考えて、本書は臨床の現場で診療に当たっている医師たちにとって有用な内容の本であろうと推定し、執筆承諾の返事をした。実際に送られた本書を一見して、私の予想が当たっていることを実感した。

本書の特徴の一つは、全体が「病態編」と「薬剤編」の２部に分かれており、心血管系の各疾患に対する各種薬剤の使い方、ならびにこれらの薬剤の心血管系疾患への適応が独立して説明されていることである。

私が言うまでもなく、心血管病治療薬の特徴の一つとして、同じ薬剤が多くの心血管系の疾患に対して使われることがある。さらには、同じような薬効の薬剤が数多くあることが挙げられる。そうした点が、循環器系の専門家以外の医師にとって、薬剤の使い分けを困難にしている。

これらの点に関して、この本はきわめて分かりやすく解説しており、診療の第一線で心血管系疾患の治療に当たっている医師たちにとっては、使いやすい本になっている。

項目ごとに「Point」や「症例で考えるアプローチ」といった囲み記事を適宜挿入していること、また最近、心血管系の異常との関係が問題として取り上げられている糖尿病のこと、さらにメタボリックシンドロームやCKD（chronic kidney disease）を病態の項目に入れたことも適切な配慮と言えるであろう。

小児科医がやさしくレクチャー　病気や医療の専門知識もコンパクトに解説

教育医事新聞 2010年9月25日より

小児保健の基礎知識をコンパクトに解説した「小児保健」（中山書店・2205円）が発行された。編著者は渡辺博・帝京大学医学部附属溝口病院小児科教授。
「本書は、私が上智社会福祉専門学校保育士科で行ってきた最近の講義録をもとにまとめたもの。小児保健を学ぶ人たちのテキストとして、授業で講義と併用しながら使いやすいように、あえて箇条書き形式をとり、簡潔な表現にしました」と同教授は話す。

同教授が小児科医であることから、専門医でしか教えられない病気や医療の知識もわかりやすく盛り込まれている。
「保育や児童教育関係を学ぶ教育現場では、看護学校などに比べ、どうしても小児の病気について接する機会が多くありません。学校で教えているうちに、学生たちも小児保健の重要な一部である病気や医療の専門知識を求めていることがわかりました」

取り上げられている内容は小児保健とは何かに始まり、発育・運動・栄養・遺伝・感染症・予防接種・アレルギー・障害・虐待など。小児保健に関する法律や地域の施設についても紹介している。さらに、重要な項目、必ず押さえておきたいことには、赤い二重丸の印が付けられていて一目瞭然。専門用語の解説や最新知見・情報を板書風に説いた「ミニレクチャー」の欄も随所に掲載。初めて小児保健を学ぶ読者には実に親切な構成だ。

また、乳児死亡率や発育パーセンタイルなどのグラフはもとより、誤飲などの事故への対処法、人工呼吸・心臓マッサージの具体的な方法などもシンプルなイラストつきで理解が深まるよう工夫されている。
「学生だけでなく、小児に関わるあらゆる職業の方々に、広く活用していただければ嬉しいです」